liuhonghui 发表于 2017-3-31 10:19:49

关于无损检测时机,规定具体时间,如24h,是否有必要?

本帖最后由 liuhonghui 于 2017-3-31 10:58 编辑

关于无损检测时机,规定具体时间,如24h,是否有必要?

liuhonghui 发表于 2017-3-31 10:39:56

本帖最后由 liuhonghui 于 2017-3-31 10:54 编辑

我认为必要不大
1、即使规定也应在NB/T47013.1通用部分规定,不应放在NB/T47013.2射线部分描述,比如,像ASME - ⅢNB 卷NB-5120" 焊缝和焊缝金属堆焊层的检测时机”,各种NDE方法的关联性也一并描述清楚。(见下面截图)
2、具体时间,如24h的规定,我认为更没必要,为什么呢?探伤是为焊接,甚至可以说为配合材料热处理服务的,NDE与焊接以及热处理的衔接,需要NDE工程师,焊接工程师与热处理工程师之间相互配合协作,比如ASME SA 388(ASTM A 388-2011)第9.1.2。(见下面截图)
3、比如,焊接Cr-Mo耐热钢,具有冷裂纹倾向,焊接工程师要求焊后冷却至室温,尽快热处理,避免冷裂纹的产生,但,为了热处理前把缺陷全部返修掉,因此,会规定热处理前实现探伤。那么人为的规定24h后探伤,反而会延误热处理时机,造成冷裂纹出现。

liuhonghui 发表于 2017-3-31 10:45:26

本帖最后由 liuhonghui 于 2017-3-31 10:50 编辑

毕竟ASME制造篇均没找到NDE“具体时间”的规定

王绪军 发表于 2017-3-31 22:11:16

liuhonghui 发表于 2017-3-31 10:45
毕竟ASME制造篇均没找到NDE“具体时间”的规定

这个问题要是放在焊接论坛讨论可能更专业一些;不过我国的无损检测标准管的有点宽,这个应该是产品标准或者规范中规定的;无损检测没有这个能力管理焊接的施工单位是24小时以后,还是焊接完成冷却后委托NDT,有的厚度很大的焊缝,焊接一部分有时也委托NDT.

产品质量验收也应该在产品规范中规定。
asme规定的基本是正确的;有争议的,不成熟技术等等我发现基本不会写。它的规定还是严谨,没有人有多大胆,地有多大产的气魄。学术意识强,领导意识弱。

liuhonghui 发表于 2017-4-1 08:37:28

本帖最后由 liuhonghui 于 2017-4-1 14:27 编辑

“GB150规定24h,球罐36h”这些法规条款都能当歌唱了,呵呵。怪不得有些焊接专家讲,探伤是专门来“捣蛋”的,非整出来裂纹不行吗?

丁伟臣 发表于 2017-5-7 13:17:24

意义特别大!不正确的检测时机可能会严重漏检!

wxf82364087 发表于 2017-5-18 20:09:14


欧标钢结构EN1090-2有关于焊后冷却的要求,可以参考下

liuhonghui 发表于 2017-5-19 08:40:41

本帖最后由 liuhonghui 于 2017-5-19 11:44 编辑

1、AWS D1.1 也有相关焊后48 h后NDT的相关要求,是有条件的,见第6.11规定,明确的几个标准里的钢号限制要求,但仍要与5.8.3相联系,并做了理论性解释。


liuhonghui 发表于 2017-5-19 08:48:13

AWS D 1.1
5.8.3

liuhonghui 发表于 2017-5-19 09:49:51

本帖最后由 liuhonghui 于 2017-5-19 11:37 编辑

我认为对压力容器行业是不适用的,就算适用,也仅仅适用于回火焊道,如ASME-Ⅺ(见下面截图)
总体而言,探伤时机,一定要与热处理与否紧密相连,
1、如果焊后不热处理,探伤时间间隔越长越好,
2、对热处理改善性能的钢,如铬钼耐热钢,低合金结构钢(低温用钢),焊接时也要充分考虑使用低H焊条,焊后脱氢处理(低于350℃不算热处理),减少冷裂纹的产生等等。应尽快探伤,没必要强制规定焊后24h后探伤


页: [1] 2
查看完整版本: 关于无损检测时机,规定具体时间,如24h,是否有必要?