以敬畏之心看待历史人物----袁世凯是“窃国大盗” 么？(
本帖最后由 梁金昆 于 2014-11-29 11:04 编辑不知是哪位历史名人说过：对历史人物要有敬畏之心，既使对公认的奸坏之人，也应如此，不可人云亦云。近年，关于袁世凯的争议，证明了这一说法正确。我从上中学起，就知道袁世凯是“窃国大盗”，想不到他在推翻满清这一重要环节上，也功不可没。 去年国庆期间读了《山东广播电视报》(国庆合刊)，才认识到：辛亥革命的最大功绩，就是推翻了满清帝制。这当中，孙中山先生领导的国民党，自然是居首功；然而，袁世凯也功不可没。 1911年10月10日武昌起义爆发。10月27日袁世凯出山，任钦差大臣，他拥有全国最精锐的16.4万北洋军队；11月2日收复了汉口，11月27攻克汉阳，湖北的革命军政府岌岌可危，面临灭顶之灾。远在南京的孙中山既无军队、也无钱粮。这时候，革命党人才真认识到：只有革命精神，只呼喊革命口号，或类似搞武昌起义这种小打小闹，没有足够的军队和经济支援，是推不倒满清的，革命的希望在军队。所以征取统率北洋军的袁世凯反清，许以“中华民国首任大总统”之职，就在所难免了。当时，湖北的革命军政府负责人黄兴致书袁世凯，说：“明公之才，高出兴等万万。以拿破仑、华盛顿之事功，……非但湘鄂人民戴明公为拿破仑、华盛顿，即南北各省亦当无有不拱手听命者。”1911年12月1日，在武昌召开的革命军各省区代表大会通过的决议是：“虚临时总统之席，以待袁世凯反正归来。” 袁世凯没有学曾国藩镇压太平天国的样子，没有镇压武昌起义，而与革命军政府议和，袁世凯履行了协议，还逼迫清政府退了位。因此，推翻满清，袁世凯也功不可没。说他篡夺革命果实，是“窃国大盗” ，不符合当时历史的真实。 至于袁世凯逼清帝退位后，他大逆不道，自己当了皇帝，这自然是罪过。但反对别人当皇帝、自己却想当皇帝的人，决非袁世凯一人。只不过“皇帝”这个名称臭了，借口“革命”名义，换成了“委员长”之类，忽悠老百姓而已。孙中山的接班人蒋介石先生，就曾被毛泽东主席指为 “独夫民贼”，他把“大位”传给了儿子靖国先生、搞了“家天下”。他不是变相“皇帝”么？在这一点上，又比袁世凯强多少？骂袁世凯当皇帝的人，如蒋介石、阎锡山等，都是变相的土皇帝。国民党向北洋军阀要民主，国民党上了台，照样不给人民民主，找各种漂亮借口，不还政于民。
同期《山东广播电视报》(国庆合刊)上还有一篇文章，题目为《袁世凯三令捍卫西藏主权》，也是讲他“功不可没”的。 历史总是在不经意间给人以意外的收获。。。如同先前在读网上一篇小说《窃明》一样，对于明末的历史有了很多新的认识。。。在远东网，不仅能以知识交流，更能学到很多技术以外的东西，谢梁老！ 谢谢上面这位朋友！技术之外的兴趣，似乎丰富了人生。
页:
[1]